実害、第三者、公共の利益、義務、他多数。
つか、繰り返し多数。と言うことで。
その前に一つ言っておくが、私はここ最近キーワードを弄ったのは、日付キーワードだけなんで、内容削除とか削除とかはもうしてません*1。
わたしが問題にしていたのは、くり返しで恐縮ですが、「自分が実害をまったく受けていないキーワードを、（脳内の）公共性の名の下に削除する」行為です。人を見下す行為だからダメだとは特に言っていません。
id:kokorosha:20050518:p2
実害の定義は何ですか。自分の日記を読むのは自分だけではないと思うのですが。人の日記を見ていて、キーワードを見に行くという事が無いのですか。つか、web上に文章を上げているのに、(ry
貴方の公共とは何ですか。議論している方と貴方とは、その範囲が明らかに違うと思うのですが。
たとえば、新規登録されたキーワードを見て、それが公的か私的か思いを巡らせる暇があるのなら、キーワード「チョッパリ」を含む日記の大部分に含まれる、民族差別的な表現を繰り返すユーザーに関して削除依頼をかけたり、あるいは、http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=410911のようなキーワードの意味から、差別的なニュアンスを取り除くことの方が大事だと思います。
id:kokorosha:20050518:p2
キーワードに関わることは義務ではありません。ですから、何かをするより先にこちらをやるべきという事は、明らかに筋違いです。
自分のニックネームをキーワード登録する行為と、民族差別的な言説を日々垂れ流す行為、どちらが公共の利益に反する行為であるかは明らかではないでしょうか。これはid:anotherさんには当てはまらないと思いますが、はてな鍋奉行さんの中には、公共性を旗に掲げるわりには、私的キーワードや誤爆のみに関心が偏り、差別的なキーワードがどのように日記内で使われているかなどには、かなり寛容ではなかったか、と思います。
id:kokorosha:20050518:p2
差別的な用語でも、少なくとも、はてなダイアリーキーワードに於いて、中立的な表現であるのなら、なんら構いません*2。また、個人の日記上でどんな言説を述べようとも、それが誰かの権利や利益を害しない限り、規制されるべきではないのでは無いでしょうか。
また、当該のキーワードに特に利害の無い第三者が削除をしたりするのが不寛容で差し出がましい越権行為だというのならば、当該のキーワードが削除されても別に困らない第三者が、その削除について異議を唱えるというのも、また裏返しの不寛容であるとは言えないでしょうか?
id:another:20050516:1116264017第三者が削除するという不寛容な行いがなくなれば、削除に異議を唱える行為も同時になくなると思うので、それが不寛容かどうかを考える機会もそもそも存在しないのでは？と思います。
id:kokorosha:20050518:p2
当事者*3が削除したのを、第三者*4が戻すという可能性は考えられませんか。実際に過去、そういった事例がありましたが。
要するに、キーワードは誰のモノかもう一度人の意見を聞いてから、考えて下さい。
もう一度繰り返すが、こりゃあかんと思ったら、リンクスコアをドンドン下げて沈める方が余程効率的だと思います。
